Характер труда указывает на существо тех отношений, в которые вступают люди в процессе совместной трудовой деятельности. Такой методологический подход к пониманию категоричного аппарата позволяет придать характеристикам более стройный и систематизированный вид, а также устранить имеющиеся в экономической и философской литературе неточности в употреблении понятий «характер труда» и «содержание труда».
В. К. Врублевский подробно останавливается на анализе производительных сил общества как сложной и целостной системы. Он включает сюда не только сугубо производительные сферы, но и образование трудящихся, развитие творческих возможностей средствами науки и культуры, а также научную организацию труда и научное управление. Более того, он считает правильным отнесение к производительным силам и некоторых других сфер, непосредственно не связанных с процессом общественного воспроизводства. Думается, что такая расширительная трактовка структуры производительных сил нуждается в более обстоятельной аргументации.
Во второй главе автор выдвигает тезис о том, что критерием современной научно-технической революции являются изменение места и роли человека в производственном процессе, применение управляющих машин, обеспечивающих массовую автоматизацию производства. «Когда механизация в промышленности, на транспорте, в сельском хозяйстве, в любой другой сфере человеческой деятельности достигает уровня применения управляю¬щих машин, то можно считать, что эта отрасль в полной мере охвачена научно-технической революцией». Нам представляется весьма дискуссионным вытекающее отсюда предложение: конкретным показателем степени охвата той или иной отрасли научно-технической революцией считать удельный вес персонала, обслуживающего автоматическую технику, в общей численности рабочих и служащих.
В третьей главе В. К. Врублевский анализирует качественные изменения в содержании и характере труда под влиянием научно-технической революции. Он подробно разбирает различные точки зрения на понятие «производительный и непроизводительный ТРУД» и вводит понятия «непосредственно производительный труд» и «косвенно производительный труд». По мнению автора, труд в сфере материального производства и по его обслуживанию является непосредственно производительным, а другая часть — косвенно производительным, например, труд в сфере культуры, будучи составной частью общественного труда, выступает как косвенно производительный.